งบ ยี่สิบหมื่น ระหว่าง Rolloff vs Pinion drive เอาไงดี

[kaka7]

จะรอการทดสอบ ขอบคุณครับ

[Weeris B.]

ขออนุญาตเข้าร่วมแบ่งปันด้วยนะครับ ตอนนี้ผมใช้รถทั้งหมด 4 คัน มีเกียร์ 3 แบบ ทุกคันแต่งเป็นรถทัวร์ริ่งหมด

2 คัน เป็น ระบบเปิด ผสมกันระหว่าง XT กับ Deore แบบ 3x9 ใส่ล้อ 700 กับ ล้อ 26 อันนี้คงเหมือนๆกับพี่ๆเพื่อนๆส่วนใหญ่ใช้กัน อีกคันเป็น Bike Friday NWT ล้อ 20 ขนาด 406 เป็นระบบปิดเกียร์ดุม ของ shimano รุ่น alfine 11 จานหน้า 34 เฟืองหลัง 18 ส่วนคันสุดท้าย thorn รุ่น nomad ล้อ 26 เป็นระบบปิดเกียร์ดุม ของ rohllof จานหน้า 36 เฟืองหลัง 16

เท่าที่ใช้มาทุกคันมีข้อเด่นแตกต่างกัน อย่าง alfine 11 เหมาะกับใช้งานในเมืองเป็นอย่างยิ่งครับ อัตราทดเค้าเป็นประเภท “เพิ่มขึ้น” ซะเป็นส่วนใหญ่ คือ 4 เกียร์แรกจะทอนอัตราทดให้เบาแรง แต่มันยังเบาไม่พอสำหรับทัวร์ริ่งหนักๆประเภทขึ้นเขา ทางชันนะครับ ถ้าจะไปแนวนั้นจริงต้องเปลี่ยนจานหน้าให้เล็กกว่านี้ เกียร์ที่ 5 อัตราทดเกือบๆ 1:1 ส่วน ส่วนเกียร์ที่ 6 ขึ้นไปเป็นอัตราเพิ่มครับ เพิ่มอย่างเหลือเฟือ ใช้ทำความเร็วได้ดีเลย โดยเฉพาะตอนออกตัวหนีรถติดไฟแดงครับ 555

ส่วน rohllof เค้าออกแบบให้อัตราทดเป็นแบบ “ทอนให้ลดลง” และทอนให้ลดลงอย่างเหลือเฟือตอบโจทย์ทัวร์ริ่ง ประเภทบรรทุกหนัก ขึ้นเขา ไปไกลไปได้ทุกที่จริงๆ อัตราทด 1:1 ของเค้าอยู่ที่เกียร์ 11 มีอัตราทดแบบเพิ่มขึ้นแค่ 3 เกียร์ ฉะนั้นเรื่องทำความเร็วลืมไปได้เลยครับ จึงไม่เหมาะกับการเอาไปขี่ออกกำลังในตอนเย็นไล่กวดชาวบ้านไม่ค่อยทัน

ทั้ง 4 คัน ผ่านวงกลม อ.หนองแค สระบุรี - นครนายก – ปราจีนบุรี – วังน้ำเขียว – เขาแผงม้า – เขาใหญ่ – ปราจีนบุรี – อ.หนองแค สระบุรี ทุกคันต่างกรรมต่างวาระ Rohllof ขี่ทริปแบบนี้สบายที่สุด ไม่ต้องเค้นมากผ่านเข้าปักธงชัย เนินเล็กเนินน้อย ช่วงเขาแผงม้า กับ ทางขึ้นเขาใหญ่ฝั่งปากช่อง แบบสบายๆ ส่วน Bike Friday NWT กับ alfine 11 ขนาดล้อ 20 ช่วยแล้วไม่รอดครับ เข็นเขาที่ว่าทุกลูก ส่วนอีก 2 คัน ผ่านได้แต่บางช่วงต้องออกแรงเค้นพอสมควร

จริงๆแล้วอย่างลอง Pinion เหมือนกันนะครับ เป็นความชอบส่วนตัวที่ ได้ลองอะไรใหม่ๆ แต่ใจมันล่ำๆจะไปทาง GS 1200 A นะซิ งานหนักงานใหญ่เก็บตังเยอะเลย สรุป แต่ละคันมีดีมีเด่นไม่เหมือนกัน เลือกจะใช้ตามเส้นทางและรูปแบบทริปดีที่สุด และที่สำคัญ "ผมมีความสุขกับขี่จักรยาน และการได้ออกทริปกับเพื่อนๆดีครับ"

ในภาพ ขาดไป 1 คันนะครับพี่ ................ อุ๊บ! แซวเล่นนะครับ ...

[chaygrid.g]

วันนี้ขอให้ข้อมูลน่าสนใจเกี่ยวกับ Rohfloff บ้าง หลังจากโดน Pinion และ ระบบตีนผี ยำมาอย่างหนักหน่วง

ขอดีที่น่าสนใจของดุม Rohloff ที่ผมคิดว่าน่าพูดถึง เพราะคนส่วนใหญ่ไม่ให้ความสำคัญกับส่วนนี้มากนักทั้งที่มันเป็นส่วนสำคัญ
ของล้อชุดน้ันเลยทีเดียวนะครับ

อยากเสนอข้อเปรียบเทียบความสามารถรับแรงดึงของลวดเมื่่อความยาวเปลี่ยนไป โดยอ้างอิงข้อมูลของ Rolhloof เค้าบอกว่า
ดุมที่มีปีกกว้าง จะทำให้ลวดมีความแข็งแรงกว่า ดุมปีกแคบโดยทั่วไป ก่อนดู ภาพ graphic อยากใหลองดูชุดตัวเลขด้านขวามือ
ก่อน ในนั้นระบุจำนวนซี่ลวดเมื่อเทียบกับดุมทั่วไปโดยที่ Rohloff ใช้ 32 เส้น จะเท่ากับการรับแรงเทียบเท่าดุม 48 เส้น ทำไม ? เพราะอะไร ?

คราวนี้ลองมาดูที่ภาพ Graphic เทียบการรับแรงของลวด Rohloff ใช้ลวดสั้นกว่าและยังเป็นเบอร์เดียวกันอีก ส่วนดุมทั่วไป ต้องใช้ ลวดสองขนาด
เพื่อ balance แนว Center ของดุมและขอบ ทำให้ลวดสั้นกว่าจะต้องรับ แรงมากกว่าเส้นยาว ซึ่งโดยเฉลียประมาณ 40/60 (จากหนังสือ The Bicycle Wheel)





เฉพาะฉะนั้น Rofloff ได้เปรียบเรื่องการรับแรงของนำหนักบรรทุก ซึ่งเป็นผลพลายได้จากที่ดุมมีปีกกว้าง และยังใช้ลวดเบอร์เดียวกัน ง่ายต่อการสำลอง
ลวด โอกาศลวดขาดน้อยกว่า Pinionและระบบ ตีนผี (ถ้าใช้ดุมหลังแบบทั่วไปนะครับ)

ข้อมูลอ้างอิง
http://www.rohloff.de/en/technology/wor ... stability/

[demolisher]

วันนี้ขอให้ข้อมูลน่าสนใจเกี่ยวกับ Rohfloff บ้าง หลังจากโดน Pinion และ ระบบตีนผี ยำมาอย่างหนักหน่วง

ขอดีที่น่าสนใจของดุม Rohloff ที่ผมคิดว่าน่าพูดถึง เพราะคนส่วนใหญ่ไม่ให้ความสำคัญกับส่วนนี้มากนักทั้งที่มันเป็นส่วนสำคัญ
ของล้อชุดน้ันเลยทีเดียวนะครับ

อยากเสนอข้อเปรียบเทียบความสามารถรับแรงดึงของลวดเมื่่อความยาวเปลี่ยนไป โดยอ้างอิงข้อมูลของ Rolhloof เค้าบอกว่า
ดุมที่มีปีกกว้าง จะทำให้ลวดมีความแข็งแรงกว่า ดุมปีกแคบโดยทั่วไป ก่อนดู ภาพ graphic อยากใหลองดูชุดตัวเลขด้านขวามือ
ก่อน ในนั้นระบุจำนวนซี่ลวดเมื่อเทียบกับดุมทั่วไปโดยที่ Rohloff ใช้ 32 เส้น จะเท่ากับการรับแรงเทียบเท่าดุม 48 เส้น ทำไม ? เพราะอะไร ?

คราวนี้ลองมาดูที่ภาพ Graphic เทียบการรับแรงของลวด Rohloff ใช้ลวดสั้นกว่าและยังเป็นเบอร์เดียวกันอีก ส่วนดุมทั่วไป ต้องใช้ ลวดสองขนาด
เพื่อ balance แนว Center ของดุมและขอบ ทำให้ลวดสั้นกว่าจะต้องรับ แรงมากกว่าเส้นยาว ซึ่งโดยเฉลียประมาณ 40/60 (จากหนังสือ The Bicycle Wheel)





เฉพาะฉะนั้น Rofloff ได้เปรียบเรื่องการรับแรงของนำหนักบรรทุก ซึ่งเป็นผลพลายได้จากที่ดุมมีปีกกว้าง และยังใช้ลวดเบอร์เดียวกัน ง่ายต่อการสำลอง
ลวด โอกาศลวดขาดน้อยกว่า Pinionและระบบ ตีนผี (ถ้าใช้ดุมหลังแบบทั่วไปนะครับ)

ข้อมูลอ้างอิง
http://www.rohloff.de/en/technology/wor ... stability/

ผมอ่านภาพแล้วไม่ค่อยเข้าใจครับ

1) ของ MTB ในข้อความด้านขวาบอกว่าดุม MTB ที่เขาเปรียบเทียบเป็นแบบ 48 ซี่แต่ข้อความที่อยู่ใต้รูปล้อกลับเป็น 32 ซี่ ? ตกลงเขาเทียบที่กี่ซี่กันแน่ครับ ?
2) ทำไมเงื่อนไขเดียวกัน แรงกระทำต่อซี่กลับไม่เท่ากัน ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่เป็น tandem ทำไมล้อแบบทั่วไปที่มีซี่มากกว่ากลับรับแรงมากกว่าอะครับ ? แรงที่เท่ากันแต่ตัวหารมากกว่าตั้งเยอะแยะที่มาจาก 24x1,196 + 24x1,409 ไหงแรงรวมมันมากกว่าพวกซี่น้อยมากมายที่มาจาก 16x1,206 + 16x1,206 ขนาดนั้น ? ผมคิดว่าแรงกดเท่ากันถูกหารด้วย 48 มันย่อมเหลือแรงกระทำต่อซี่น้อยกว่าล้อที่มีแค่ 32 ซี่นิ
3) Rohloff บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่า แต่พอผมนึกภาพอย่าง "เชือก" เอามาใช้ยกตัวเราที่หนัก 100 kg ถ้าสมมติเชือกไม่มีมวลนะครับ จะเชือกยาวแค่ไหนมันก็รับแรงเท่ากันนี่นา ?
4) จากข้อ 3) ที่ Rohloff บอกว่าเขาใช้ซี่ยาวเท่ากันทำให้เฉลี่ยรับแรงได้เสมอกัน...ทำให้สำรองซี่เพียงขนาดเดียว แล้วแบบอื่นที่มีซี่สั้นที่ต้องรับแรงมากกว่า...เราก็ไม่ต้องสำรองซี่ยาวเลยซิ...มันคงไม่มีโอกาสขาดเลยล่ะมั้งครับ...สำรองเฉพาะซี่สั้นไปเล้ย...ไม่เห็นจะลำบากเพิ่มขึ้นกว่าของ Rohloff ที่ตรงไหน แต่ถ้าบอกว่าซี่ยาวก็ขาดบ่อยด้วย อ้าว...แล้วภาพพวกนี้ที่บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่ามากมายตั้งประมาณ 40% นั้นต้องการจะบอกอะไรอะครับ ?


คุยวิเคราะห์แลกเปลี่ยนกันนะครับ อย่าชวนทะเลาะเน่อ ผมขี้กลัว

[พลาย]

สมมุติว่าถ้าตัดเรื่องงบ๒๐หมื่นออกไปก่อนนะครับ พูดกันถึงเรื่องคุณสมบัติเพียวๆ
ถ้าเราจะใช้เกียร์ pinion ร่วมกับ rolloff ได้ไหมครับ ดูท่าจะน่าสนุกดีครับ

[ลุงสุวัฒน์]

เกียร์ pinion หน้า ร่วมกับ rolloff หลัง เอาราคาเก็บไว้ก่อน
น่าสนใจ

[chaygrid.g]

ไม่ได้คิดว่าการถามเป็นการชวนทะเลาะเลยครับ ต้องขอบคุณที่ทำให้ผมต้องหาข้อมูลเพิ่มเติม เรียนรู้ไปด้วยกันครับ ผมก็ได้ความรู้เพิ่มเติมด้วย
ผมขอตอบเป็นข้อๆนะครับ ถูกผิดยังไงโต้แย้งได้เลยครับ

1) ของ MTB ในข้อความด้านขวาบอกว่าดุม MTB ที่เขาเปรียบเทียบเป็นแบบ 48 ซี่แต่ข้อความที่อยู่ใต้รูปล้อกลับเป็น 32 ซี่ ? ตกลงเขาเทียบที่กี่ซี่กันแน่ครับ ?

ขอบคุณครับที่แย้งมา อาจเป็นความผิดพลาดของรูป MTB ที่ถูกต้องน่าจะเป็น Rohloff 32H เทียบกับดุม 8sp 36h MTB ครับ

2) ทำไมเงื่อนไขเดียวกัน แรงกระทำต่อซี่กลับไม่เท่ากัน ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่เป็น tandem ทำไมล้อแบบทั่วไปที่มีซี่มากกว่ากลับรับแรงมากกว่าอะครับ ? แรงที่เท่ากันแต่ตัวหารมากกว่าตั้งเยอะแยะที่มาจาก 24x1,196 + 24x1,409 ไหงแรงรวมมันมากกว่าพวกซี่น้อยมากมายที่มาจาก 16x1,206 + 16x1,206 ขนาดนั้น ? ผมคิดว่าแรงกดเท่ากันถูกหารด้วย 48 มันย่อมเหลือแรงกระทำต่อซี่น้อยกว่าล้อที่มีแค่ 32 ซี่นิ

เป็นคำถามที่ดีเลยครับ คำถามนี้ผมขอยก physic ม.ปลาย มาตอบละกันนะครับ ลวดที่ทำมุมกับขอบล้อมากกว่าจะรับแรงน้อยกว่าเนื่องจาก
ลวดไม่ได้อยู่ในแนวเส้นตรงเดียวกับแรง จึงต้องแตกแรง ออกในแนว X Y Z เนื่องจากเป็นโครงสร้างสามมิติ จึงเอาตัวเลขที่แนวเส้นลวดมาบวกกันก็จะไม่เท่ากันครับ เพราะแรงส่วนหนึ่งกระจายไปในทิศของแกน X Y Z ด้วย ไปกระทำกับขอบล้อบ้าง ที่รูบ้าง nipple บ้าง ครับ

ลองสเก็ชให้ดู เป็น 2D นะครับ ถ้าเป็น 3D จะงง และผมก็เขียนไม่เป็นด้วย


3) Rohloff บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่า แต่พอผมนึกภาพอย่าง "เชือก" เอามาใช้ยกตัวเราที่หนัก 100 kg ถ้าสมมติเชือกไม่มีมวลนะครับ จะเชือกยาวแค่ไหนมันก็รับแรงเท่ากันนี่นา ?

ผมคงพูดไม่หมดเองครับว่ามีแค่แรง ดึง อย่างเดียว ทำไมลวดสั้นกว่าจึงแข็งแรงกว่า น่าจะตอบได้แบบนี้ครับ
ก่อนอื่นมาทำความเข้าใจพฤติกรรมของล้อเมือหมุนกันครับ
ล้อเมื่อหมุนหนึ่งรอบลวดด้านล่างจะรับแรงกด (Compression) ลวดด้านบน จะรับแรงดึง (Tension) การทำให้ลวดขาดกลับไม่ได้อยู่ที่แรงดึงมากเกินไปแรงกดมากเกินไปครับ
แต่เกินจากการ ลวดงอตัวเมื่อมีแรงกดในแนวเส้น และยึดตัวเมื่อได้รับแรงดึง (ลวดที่มีความยาวจะโค้งงอได้ง่ายกว่าและมากกว่าลวดสั้น) เมื่อเกิดรูปแบบนี้อยู่บ่อยๆลวดจะเกิดความล้าตัว (Fatigue) จนเสียหาย สรุปลวดสั้นมี Fatigue น้อยกว่าเนื่องจากลวดขยับตัวน้อยกว่า ลวดยาว

4) จากข้อ 3) ที่ Rohloff บอกว่าเขาใช้ซี่ยาวเท่ากันทำให้เฉลี่ยรับแรงได้เสมอกัน...ทำให้สำรองซี่เพียงขนาดเดียว แล้วแบบอื่นที่มีซี่สั้นที่ต้องรับแรงมากกว่า...เราก็ไม่ต้องสำรองซี่ยาวเลยซิ...มันคงไม่มีโอกาสขาดเลยล่ะมั้งครับ...สำรองเฉพาะซี่สั้นไปเล้ย...ไม่เห็นจะลำบากเพิ่มขึ้นกว่าของ Rohloff ที่ตรงไหน แต่ถ้าบอกว่าซี่ยาวก็ขาดบ่อยด้วย อ้าว...แล้วภาพพวกนี้ที่บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่ามากมายตั้งประมาณ 40% นั้นต้องการจะบอกอะไรอะครับ ?

น่าคิดนะครับ ถ้าเป็นสิ่งแวดล้อมในอุดมคติคงเป็นอย่างที่คุณ demolisher ว่าครับ ลวดที่รับแรงมากกว่าน่าจะขาดง่ายกว่า แต่ในความเป็นจริงแล้วเราไม่สามารถตั้งลวดให้ เท่ากันทุกซี่ แม้แต่เครื่องจักรก็ยังมีความคลาดเคลื่อน นะครับ หรือแม้แต่การปั่นเดินทางเกิดตกหลุมในมุมที่ลวดด้านยาวพอดีมันก็อาจขาดได้ครับ


หาข้อมูลจนตอนนี้เริ่มอยากได้เกียร์ไอ้ระบบปิดนี้มาใช้เองละเนี้ยครับ

[demolisher]

ขอบพระคุณมากครับผม แต่ว่าแตกแรงยังไงมันไม่ต่างกันขนาดนั้นกระมังครับ หมายถึงหารด้วย 32 แล้วจะเหลือแรงน้อยกว่าหารด้วย 36 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหารด้วย 48 อะครับ กับหมายถึง Rohloff พยายามบอกว่าองศาของซี่ยาวที่น้อยกว่าซี่เสมอก็ยังรับแรงมากกว่าหรือพอๆ กับซี่เสมอ (ถ้าหากว่าองศาของ Rohloff ต้องกว้างกว่าพวกซี่ยาวอยู่แล้วเนาะ) คำนวณแบบคณิตศาสตร์+ตรรกง่ายๆ กับกรณีหลังที่แตกแรงด้วยฟิสิกส์ง่ายๆ ...มันจะเป็นไปได้จริงๆ หรอฮะ ?

ส่วนการตั้งแรงตึง ก็...อาจจะเป็นได้นะครับแต่ว่าจะตั้งให้ต่างกันตั้งหลายสิบเปอร์เซ็นต์มันออกจะผิดปรกติกับกรณีทั่วๆ ไปไหมครับ และถ้าเป็นอย่างนั้นจริงๆ คงไม่ใช่เรื่องใหม่เนาะ เขาก็แค่ผลิตซี่สั้นให้เหนียวขึ้นซิ (กับสามารถทำซี่ยาวให้บางลงได้ด้วยซ้ำ) แต่...พอดีเมื่อกี้คิดได้ข้อหนึ่งว่าล้ออาจมีกิ่งไม้ไปขัดไปขวางจนซี่ขาดได้นอกนั้นนึกไม่ออกจริงๆ ว่าถ้าซี่ยาวรับแรงน้อยกว่าขนาดนั้นจะสำรองซี่ยาวทำไม แต่อย่างว่าแหละ ผมไม่เคยซี่ขาด (สาธุ ขอให้อย่าเกิด ขอให้แคล้วคลาด 5 5 5 5) ผมก็เลยไม่รู้ว่าซี่ยาวจะรับแรงน้อยจนขาดได้ยากกว่าซี่สั้นจริงหรือเปล่า


แบบว่า บางทีผมว่าฝรั่งก็มั่วมากนะครับ อย่างเสือหมอบยี่ห้อดังทำเฟรมหมอบที่อ้างว่าเบาสุดในโลกแล้วเทียบกับคู่แข่งในด้านต่างๆ (ความแข็งแรง ความยืดหยุ่น ฯลฯ) แล้วเลือกวิธีการนำเสนอที่...ผมว่าบิดเบือนไปนิด ก็มีง่ะ




ปล.
ถ้าไม่เกี่ยงเรื่องน้ำหนัก (ที่พวกระบบปิดยังแก้ไม่ค่อยได้) โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับค่าตัวและการเอาตัวรอด (รอดจากมิจฉาชีพ รอดจากความกันดาร ฯ) ...เกียร์แบบ derailleur รุ่นถูกๆ ถึกๆ หาของง่ายๆ ก็พอสำหรับผมละฮะ

[nuugoz]

จากกระทู้ที่เกือบไม่สนุก กลายเป็นเริ่มสนุกครับ
มันส์มาก

[สส]

สำหรับเรื่องซี่ลวดล้อหล้งของจักรยานเกียร์ตีนผีที่ไม่สมดุลกันระหว่างซี่ฝั่งขวากับฝั่งซ้ายนั้น เป็นข้อจำกัด(หรือข้อด้อย)ที่มีมาด้วยกันอยู่แล้วครับ

เนื่องจากปีกดุมฝั่งขวา(ฝั่งเฟือง)ต้องขยับเข้าในเพื่อเหลือพื้นที่สำหรับเฟือง(และตีนผีเมื่อเข้าเกียร์ต่ำสุด)นั่นเอง จึงทำให้มุมของซี่ลวดสองฝั่งไม่เท่ากัน ฝั่งขวามุมตีบจึงต้องดึงมากกว่าฝั่งซ้ายราวๆเกือบเท่าตัว ถัาจะพูดอีกอย่างก็คือ ซี่ลวดล้อหลังฝั่งขวาจะต้องรับแรงดึงมากกว่าปกติ จึงมีผลกระทบตามมาเช่น ขาดง่ายกว่า ยืดเร็วกว่า รวมทั้งซี่สั้นกว่า เป็นต้น

เราจึงเคยเห็นการหาทางลดผลกระทบจากข้อจำกัดข้อนี้ลงหลายวิธี เช่น การเจาะรูบนวงล้อขยับไปด้านซ้าย การใช้ขนาดซี่ลวดด้านขวาโตกว่า การใช้ซี่ลวดฝั่งขวามากกว่าฝั่งซ้าย การทำปีกดุมฝั่งขวาสูงกว่าฝั่งซ้าย เป็นต้น

อนึ่ง ถ้าตำแหน่งปีกดุมทั้งสองด้านถ่างออกจากจุดศูนย์กลางเท่าหรือใกล้เคียงกัน มุมซี่ลวดก็จะเท่าหรือใกล้เคียงกัน แรงดึงก็จึงจะเท่าหรือใกล้เคียงกันมากขึ้น เช่นในจักรยานที่มีเฟืองหลังน้อยๆ เช่นพวกเกียร์เดียว ฟิกเกียร์ เกียร์ดุม เป็นต้น หรือสามเกียร์ก็สมดุลมากกว่าพวกแปดเก้าเกียร์ เป็นต้น

[biohazard]

เกียร์ pinion หน้า ร่วมกับ rolloff หลัง เอาราคาเก็บไว้ก่อน
น่าสนใจ

สมมุติว่าถ้าตัดเรื่องงบ๒๐หมื่นออกไปก่อนนะครับ พูดกันถึงเรื่องคุณสมบัติเพียวๆ
ถ้าเราจะใช้เกียร์ pinion ร่วมกับ rolloff ได้ไหมครับ ดูท่าจะน่าสนุกดีครับ

ผมลองคิดเล่นๆดูนะครับ ลองเอาอัตราทด ต่ำสุดของเกียร์ทั้งสองลูก มาต่อกันด้วย อัตราทด 1:1 คือเฟืองขับที่ pinion และ เฟืองตามที่rohloff
คงจะปั่นไม่ได้เลย ถ้าอัตราทดรวมต่ำกว่า 0.5 ที่เกียร์ต่ำสุด เวลาปั่นขึ้นเขา ผมว่าหัวใจคงวายแน่เลย

[Weeris B.]

เกียร์ pinion หน้า ร่วมกับ rolloff หลัง เอาราคาเก็บไว้ก่อน
น่าสนใจ

สมมุติว่าถ้าตัดเรื่องงบ๒๐หมื่นออกไปก่อนนะครับ พูดกันถึงเรื่องคุณสมบัติเพียวๆ
ถ้าเราจะใช้เกียร์ pinion ร่วมกับ rolloff ได้ไหมครับ ดูท่าจะน่าสนุกดีครับ

ผมลองคิดเล่นๆดูนะครับ ลองเอาอัตราทด ต่ำสุดของเกียร์ทั้งสองลูก มาต่อกันด้วย อัตราทด 1:1 คือเฟืองขับที่ pinion และ เฟืองตามที่rohloff
คงจะปั่นไม่ได้เลย ถ้าอัตราทดรวมต่ำกว่า 0.5 ที่เกียร์ต่ำสุด เวลาปั่นขึ้นเขา ผมว่าหัวใจคงวายแน่เลย

งั้นให้จารย์ซาลองเป็นคนแรกของประเทศเลย ...

[Weeris B.]

ไม่ได้คิดว่าการถามเป็นการชวนทะเลาะเลยครับ ต้องขอบคุณที่ทำให้ผมต้องหาข้อมูลเพิ่มเติม เรียนรู้ไปด้วยกันครับ ผมก็ได้ความรู้เพิ่มเติมด้วย
ผมขอตอบเป็นข้อๆนะครับ ถูกผิดยังไงโต้แย้งได้เลยครับ

1) ของ MTB ในข้อความด้านขวาบอกว่าดุม MTB ที่เขาเปรียบเทียบเป็นแบบ 48 ซี่แต่ข้อความที่อยู่ใต้รูปล้อกลับเป็น 32 ซี่ ? ตกลงเขาเทียบที่กี่ซี่กันแน่ครับ ?

ขอบคุณครับที่แย้งมา อาจเป็นความผิดพลาดของรูป MTB ที่ถูกต้องน่าจะเป็น Rohloff 32H เทียบกับดุม 8sp 36h MTB ครับ

2) ทำไมเงื่อนไขเดียวกัน แรงกระทำต่อซี่กลับไม่เท่ากัน ? โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่เป็น tandem ทำไมล้อแบบทั่วไปที่มีซี่มากกว่ากลับรับแรงมากกว่าอะครับ ? แรงที่เท่ากันแต่ตัวหารมากกว่าตั้งเยอะแยะที่มาจาก 24x1,196 + 24x1,409 ไหงแรงรวมมันมากกว่าพวกซี่น้อยมากมายที่มาจาก 16x1,206 + 16x1,206 ขนาดนั้น ? ผมคิดว่าแรงกดเท่ากันถูกหารด้วย 48 มันย่อมเหลือแรงกระทำต่อซี่น้อยกว่าล้อที่มีแค่ 32 ซี่นิ

เป็นคำถามที่ดีเลยครับ คำถามนี้ผมขอยก physic ม.ปลาย มาตอบละกันนะครับ ลวดที่ทำมุมกับขอบล้อมากกว่าจะรับแรงน้อยกว่าเนื่องจาก
ลวดไม่ได้อยู่ในแนวเส้นตรงเดียวกับแรง จึงต้องแตกแรง ออกในแนว X Y Z เนื่องจากเป็นโครงสร้างสามมิติ จึงเอาตัวเลขที่แนวเส้นลวดมาบวกกันก็จะไม่เท่ากันครับ เพราะแรงส่วนหนึ่งกระจายไปในทิศของแกน X Y Z ด้วย ไปกระทำกับขอบล้อบ้าง ที่รูบ้าง nipple บ้าง ครับ

ลองสเก็ชให้ดู เป็น 2D นะครับ ถ้าเป็น 3D จะงง และผมก็เขียนไม่เป็นด้วย


3) Rohloff บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่า แต่พอผมนึกภาพอย่าง "เชือก" เอามาใช้ยกตัวเราที่หนัก 100 kg ถ้าสมมติเชือกไม่มีมวลนะครับ จะเชือกยาวแค่ไหนมันก็รับแรงเท่ากันนี่นา ?

ผมคงพูดไม่หมดเองครับว่ามีแค่แรง ดึง อย่างเดียว ทำไมลวดสั้นกว่าจึงแข็งแรงกว่า น่าจะตอบได้แบบนี้ครับ
ก่อนอื่นมาทำความเข้าใจพฤติกรรมของล้อเมือหมุนกันครับ
ล้อเมื่อหมุนหนึ่งรอบลวดด้านล่างจะรับแรงกด (Compression) ลวดด้านบน จะรับแรงดึง (Tension) การทำให้ลวดขาดกลับไม่ได้อยู่ที่แรงดึงมากเกินไปแรงกดมากเกินไปครับ
แต่เกินจากการ ลวดงอตัวเมื่อมีแรงกดในแนวเส้น และยึดตัวเมื่อได้รับแรงดึง (ลวดที่มีความยาวจะโค้งงอได้ง่ายกว่าและมากกว่าลวดสั้น) เมื่อเกิดรูปแบบนี้อยู่บ่อยๆลวดจะเกิดความล้าตัว (Fatigue) จนเสียหาย สรุปลวดสั้นมี Fatigue น้อยกว่าเนื่องจากลวดขยับตัวน้อยกว่า ลวดยาว

4) จากข้อ 3) ที่ Rohloff บอกว่าเขาใช้ซี่ยาวเท่ากันทำให้เฉลี่ยรับแรงได้เสมอกัน...ทำให้สำรองซี่เพียงขนาดเดียว แล้วแบบอื่นที่มีซี่สั้นที่ต้องรับแรงมากกว่า...เราก็ไม่ต้องสำรองซี่ยาวเลยซิ...มันคงไม่มีโอกาสขาดเลยล่ะมั้งครับ...สำรองเฉพาะซี่สั้นไปเล้ย...ไม่เห็นจะลำบากเพิ่มขึ้นกว่าของ Rohloff ที่ตรงไหน แต่ถ้าบอกว่าซี่ยาวก็ขาดบ่อยด้วย อ้าว...แล้วภาพพวกนี้ที่บอกว่าซี่สั้นรับแรงมากกว่ามากมายตั้งประมาณ 40% นั้นต้องการจะบอกอะไรอะครับ ?

น่าคิดนะครับ ถ้าเป็นสิ่งแวดล้อมในอุดมคติคงเป็นอย่างที่คุณ demolisher ว่าครับ ลวดที่รับแรงมากกว่าน่าจะขาดง่ายกว่า แต่ในความเป็นจริงแล้วเราไม่สามารถตั้งลวดให้ เท่ากันทุกซี่ แม้แต่เครื่องจักรก็ยังมีความคลาดเคลื่อน นะครับ หรือแม้แต่การปั่นเดินทางเกิดตกหลุมในมุมที่ลวดด้านยาวพอดีมันก็อาจขาดได้ครับ


หาข้อมูลจนตอนนี้เริ่มอยากได้เกียร์ไอ้ระบบปิดนี้มาใช้เองละเนี้ยครับ

ถ้าอยากได้เกียร์ระบบปิดมาใช้ ไม่ต้องหาข้อมูลครับ หา Vios แบบผมพอแล้ว ....

[biohazard]

เกียร์ pinion หน้า ร่วมกับ rolloff หลัง เอาราคาเก็บไว้ก่อน
น่าสนใจ

สมมุติว่าถ้าตัดเรื่องงบ๒๐หมื่นออกไปก่อนนะครับ พูดกันถึงเรื่องคุณสมบัติเพียวๆ
ถ้าเราจะใช้เกียร์ pinion ร่วมกับ rolloff ได้ไหมครับ ดูท่าจะน่าสนุกดีครับ

ผมลองคิดเล่นๆดูนะครับ ลองเอาอัตราทด ต่ำสุดของเกียร์ทั้งสองลูก มาต่อกันด้วย อัตราทด 1:1 คือเฟืองขับที่ pinion และ เฟืองตามที่rohloff
คงจะปั่นไม่ได้เลย ถ้าอัตราทดรวมต่ำกว่า 0.5 ที่เกียร์ต่ำสุด เวลาปั่นขึ้นเขา ผมว่าหัวใจคงวายแน่เลย

ผมขอขยายความอีกนิดนึง ผมจะพูดถึง เฉพาะ เกียร์ต่ำ นะครับ
ปกติ เราใช้ เฟือง 22/36 กันไนการปันขึ้นเขากัน อัตราทด =22/36=0.611
ปกติเราปั่นขึ้นเขากันประมาณ 3-4 km/hr ที่เรายังสามารถทรงตัวอยู่ได้
สมมุมตว่า เราจะรักษาความเร็วที่ 4 km/hr หรือ 66.6 m/min
1 รอบของล้อ 26 นิ้ว จะได้ระยะทางประมาณ 2 เมตร แต่
นั่นหมายความว่า ที่อัตราทด 22/36 เราต้องควงรอบ ขาถึง 1.6 รอบ ถึงจะได้ ระยะทาง เท่ากับ 2 เมตร
ถ้าคิดต่อนาทีแล้ว เราต้องควงรอบขาถึง 53 rev/min ที่ความเร็ว 4 km/hr หรือ 66.6 m/min
ถ้าอัตราทดต่ำกว่านี้ นั่นหมายความว่า เราต้องควงรอบขามากขึ้น เพื่อรักษาความเร็ว
มีคนทำเฟือง 42 มาใช้ 42/22=0.52 ถ้าที่ความเร็ว ที่ 4 km/hr หรือ 66.6 m/min เราต้องควงรอบขาถึง 64 rev/min
มันปั่นไม่ไหว รอบ มันจัดไป แต่ถ้าใช้ในทาง single track ระยะทางสั้นๆ คงไม่มีปัญหาอะไร
ถ้าใครไหว ก็ลองดูครับ เผื่อจะได้อีกรสชาด

ทีนี้มาดูเรื่องการเอา pinion มาใช้ร่วมกับ rohloff ลองคำนวณเล่นๆ นะครับ
ผมสมมุติ ว่า ผมต่อด้วยอัตราทด 1:1 คือเฟืองขับที่ pinion กับเฟืองตามที่ rohloff เท่ากันนะครับ
Pinion อัตราทด ต่ำสุด 0.29 (i1)
อัตราทด ระหว่าง pinion กับ rohloff = 1 (i2)
rohloff อัตราทด ต่ำสุด 0.27 (i3)

อัตราทดรวม=i1*i2*i3
=0.29*1*0.27=0.078
ได้อัตราทดรวม =0.078
ลองคิดดูเล่นๆนะครับ ว่าเราจะสามารถ ปั่นที่อัตราทดนี้ได้หรือไม่


ต้องขออภัยคุณ chaygrid.g ที่ขัดจังหวะเรื่องล้อกับซี่ ด้วยเรื่อง transmission.
เชิญทุกท่านต่อเลยครับ

[kiattiphong]

ถูกต้องที่สุดครับผม จักรยานไม่สำคัญเลยไม่ว่าจะถูกหรือแพงแค่ไหน

เคยคิดว่าจักรยานทัวร์ริ่งอะไรดีที่สุด ก็ไขว่คว้ามาทั้ง Rit Thorn และ Soma Analog สุดท้ายก็มาสรุปตรงที่ มีทริปดีๆ มีเพื่อนร่วมทาง มีมิตรภาพ มันสำคัญกว่ารถ Touring ดีๆ ที่ไม่เคยออกทริปดีๆกับเพื่อนผู้รู้ใจเลย