ผมว่า เราต้องเป็นพี่น้องกันแน่ ๆ ครับ ทุกอย่างเท่ากันเป๊ะnguang4 เขียน:ผมเปลี่ยนจาก 172.5 มาใช้ 170
1.ควงขาง่ายขึ้น
2.กดหนักได้ไม่ต่างจากเดิม
3.ขาล้าน้อยกว่าเดิมมากเวลากดหนักๆนานๆ
4.นั่งกดขึ้นเขาได้นานขึ้นสบายขึ้น
5.อาการปวดเข่าไม่มีอีกเลย มีแต่กล้ามเนื้อต้นขาตึงๆ
ปล.ผมชอบกดเกียร์หนักรอบต่ำเลยลองลดความยาวขาจานลงเพื่อเพิ่มรอบอีกนิด ปัจจุบันใช้จานกลม 54t
ผมสูง175อินซีม 82.5 สรุปผมเหมาะกับขาจาน170มากกว่าครับ
ขาจาน 170 และ 172.5 ด้วยความสงสัย ???
ผู้ดูแล: Cycling B®y, spinbike, velocity
- kinui
- ขาประจำ
- โพสต์: 244
- ลงทะเบียนเมื่อ: 27 ส.ค. 2014, 10:09
- Bike: intenso 2015
Re: ขาจาน 170 และ 172.5 ด้วยความสงสัย ???
-
- สมาชิก
- โพสต์: 29
- ลงทะเบียนเมื่อ: 03 ต.ค. 2019, 13:13
Re: ขาจาน 170 และ 172.5 ด้วยความสงสัย ???
ได้ความรู้และเข้าใจมากขึ้น ขอบคุณครับ
- วันชัย คำแพง
- ขาประจำ
- โพสต์: 1666
- ลงทะเบียนเมื่อ: 12 ส.ค. 2008, 07:13
- Tel: 0626825062
- team: ชมรมวิ่ง พิทักษืหัวหิน
- Bike: เหล็กตราหมากลุ๊ก หนักโคตรแต่ทน
Re: ขาจาน 170 และ 172.5 ด้วยความสงสัย ???
แล้วแนวกว้างของขาจาน(คิวแฟกเตอร์)เรียกถูกใหมเนี้ย55 ทั้งสองข้างละครับมันมีผลอะไรมากน้อยยังใงบ้างใหมครับ
-
- ขาประจำ
- โพสต์: 1949
- ลงทะเบียนเมื่อ: 05 ก.ย. 2013, 14:24
- Tel: 0887544460
- team: ซับซ้อนทีม
- Bike: pinarello
Re: ขาจาน 170 และ 172.5 ด้วยความสงสัย ???
อยากรู้เหมือนกันครับ มีนักปั่นท่านหนึ่งเคยบอกผมว่าขาจานสแรมคิวเฟกเตอจะแคบกว่าของชิมาโนอยู่มากพอสมควร เท็จจริงอย่างไรผมก็ไม่รู้เหมือนกัน (ทุกวันนี้ใช้ขาสแรม) ผมเลยต้องใช้แกนบันใดยาว(สปีดเพลย์) เคยใช้บันใดของชิมาโน่ปวดเอวแทบปั่นไม่ใด้ ้ปลี่ยนแกนบันใดที่ยาวขึ้น อาการปวดบั้นด้าวหายไปทันที เลยสงสัยเหมือนกันว่าไอ้เจ้าคิวเฟกเตอของขาจานนี่มันต้องส่งผลไม่ทางใดก็ทางหนึ่งวันชัย คำแพง เขียน:แล้วแนวกว้างของขาจาน(คิวแฟกเตอร์)เรียกถูกใหมเนี้ย55 ทั้งสองข้างละครับมันมีผลอะไรมากน้อยยังใงบ้างใหมครับ